Короткая тонна, длинная тонна, метрическая тонна: три единицы, одно слово "тонна"

Три тонны, и ни одна не равна другой

"Тонна" используется для обозначения трех принципиально различных масс, а также четвертого, совершенно не связанного употребления в морском деле, рассмотренного ниже. Каждое преобразование ниже является точным, так как каждая единица построена на основе международного фунта, зафиксированного в точности на 0,45359237 кг с 1959 года.

Короткая тонна примерно на 9,3% легче метрической тонны (907,18474 кг против 1 000 кг). Длинная тонна примерно на 12% тяжелее короткой тонны (2 240 фунтов ÷ 2 000 фунтов = 1,12 ровно) и примерно на 1,6% тяжелее метрической тонны (1 016,0469088 кг против 1 000 кг, разница 16,05 кг). Этот промежуток в 1,6% достаточно мал, чтобы в повседневных письмах о товарах и доставке "длинная тонна" и "метрическая тонна" часто подменяют одну другой, чего никогда не происходит с "короткой тонной", поскольку ошибка в 9,3% достаточно велика, чтобы заметить, а 1,6% обычно нет.

Почему длинные тонны сохраняются в морском деле и торговле

Длинная тонна — это пережиток британской имперской торговли, и она сохраняется именно там, где британская коммерческая и правовая практика установила первоначальное соглашение: в международных фрахтовых контрактах, в некоторых ценах на сталь и уголь, а также в измерении тоннажа судов, большая часть которого была стандартизирована в соответствии с британским морским правом во время доминирования Британии в мировом судоходстве в 19-м веке. Даже после того, как сама Великобритания ввела метрическую систему в розничную торговлю, контракты и судоходные условия, написанные в соответствии с этой старой схемой, и институты, построенные вокруг них, продолжали использовать длинную тонну, потому что пересмотр единицы в существующем фрахтовом или страховом контракте более нарушает установленный порядок, чем продолжение использования немного устаревшей единицы.

Путаница между вместимостью по водоизмещению и дедвейтом

Морское дело усложняет проблему тонны еще одним уровнем: "тоннаж" в морском деле не всегда означает массу вообще.

• Вместимость по водоизмещению — это реальная масса: вес воды, вытесняемой судном, равный общему весу самого судна, традиционно выраженный в длинных тоннах.
• Дедвейт (DWT) — это также реальная масса: общий вес, который судно может перевозить — груз, топливо, экипаж, припасы, балласт — до того, как он будет загружен сверх предела проекта, традиционно в длинных тоннах и в настоящее время все чаще в метрических тоннах.
• Валовая вместимость (GT), несмотря на название, вообще не является массой. Это безразмерный показатель, полученный из общего закрытого объема судна в соответствии с Международной конвенцией об измерении тоннажа судов 1969 года, восходящей к более старой "регистровой тонне" (100 кубических футов, примерно 2,83 м³ на регистровую тонну). Валовая вместимость судна ничего не говорит напрямую о его весе или о том, сколько груза оно может перевозить.

Таким образом, "50 000-тонное судно" неоднозначно по трем причинам: это может означать, что судно весит примерно 50 000 длинных тонн в пустом виде (водоизмещение), может перевозить примерно 50 000 длинных тонн или метрических тонн груза (дедвейт) или имеет показатель валовой вместимости 50 000, который измеряет внутренний объем, а не вес. Отраслевые отчеты обычно тщательно уточняют, какой из них; общие отчеты часто этого не делают.

Почему 2 240, а не более круглое число

Странно выглядящее число 2 240 фунтов в длинной тонне имеет конкретное происхождение: это 20 длинных центнеров, а длинный (британский) центнер составляет 112 фунтов — 8 стоунов по 14 фунтов каждый, а не круглые 100. Этот центнер в 112 фунтов сам унаследован из более старых английских подразделений торговли avoirdupois, построенных вокруг камня в 14 фунтов, который до сих пор хорошо известен как единица, в которой выражается вес человеческого тела в Британии. США упростили это, когда они отошли от британского торгового соглашения: американский центнер был переопределен как ровно 100 фунтов, полностью отбросив британское число 112 фунтов, поэтому американская ("короткая") тонна составляет 20 × 100 фунтов = 2 000 фунтов, действительно более круглое, десятично более удобное число, чем его британский предок. Короткая тонна — это не грубое приближение к длинной тонне; это намеренное упрощение подлежащего ей центнера.

На какую единицу по умолчанию ориентируется страна

США по-прежнему используют короткую тонну для внутренних целей: статистика добычи угля, лимиты грузоподъемности грузовиков и повседневное американское использование слова "тонна" означают 2 000 фунтов, если не указано иное. Соединенное Королевство на законодательном уровне перешло на метрическую тонну для коммерческого и официального использования в ходе своей программы метрификации, поэтому британское "тонна" сегодня, где оно вообще используется, в основном является просто свободным разговорным выражением, а не определенной торговой единицей. Международное судоходство и товары находятся между ними: контракты, написанные или согласованные в соответствии со старыми британскими соглашениями, все еще могут явно указывать длинные тонны, особенно в навалочных грузах и некоторых ценах на сталь и зерно, тогда как более новые контракты подавляющим большинством указывают метрические тонны, чтобы избежать именно той неоднозначности, которую описывает это руководство. Ни одна из трех единиц не исчезает сама по себе; каждая сохраняется на конкретном рынке, который ее принял, и никогда не имела достаточно веских причин для переключения.

Практическое сравнение

Возьмем 10 000 единиц "тонн" железной руды, указанных тремя разными способами:

Торговая служба, которая молча читает "тонны" как "метрические тонны", когда контракт фактически указывает длинные тонны, ошибается на масштабе партии доставки на 1,6%, достаточно мало, чтобы пройти мимо быстрой проверки здравого смысла; такая же ошибка с короткими тоннами ошибается на 9,3%, достаточно велика, чтобы большинство опытных трейдеров заметили это на первой счете-фактуре. Ошибка длинной тонны сохраняется именно потому, что это более простительный вариант.